Form follows content
...В Ипатьевской летописи под 1241 г. говорится, что воевода князя Даниила Галицкого имел в составе действующего войска три тысячи пеших воинов и три сотни конников, то есть последние составили 1/10 численности рати.
...Имеется возможность проверить пропорцию конницы и пехоты на Куликовом поле. Первые сведения о числе дворцовых лошадей восходят к XVII в. Из письма Петра I к сыну Алексею следует, что во времена Алексея Михайловича в дворцовых конюшнях содержали до 50 тыс. лошадей. Можно полагать, что численность боевых коней в XIV в. была примерно такой же или несколько меньшей. Из «Сказания о Мамаевом побоище» вытекает, что в 1380 г. было мобилизовано 400 тыс. человек. Если предположить, что на них приходилось 50 тыс. лошадей, то получится примерно такое же соотношение кавалерии и пехоты (около 1/10), что и в примере из Ипатьевской летописи. В этих условиях утверждать, что войско Дмитрия Донского было исключительно конным, не приходится.
К. А. Аверьянов Была ли Куликовская битва конным сражением? // Лошади в мировой истории и культуре
Логика и выводы какие-то сверхъестественные.
Отсюда - spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/11/sbornik-...
...Имеется возможность проверить пропорцию конницы и пехоты на Куликовом поле. Первые сведения о числе дворцовых лошадей восходят к XVII в. Из письма Петра I к сыну Алексею следует, что во времена Алексея Михайловича в дворцовых конюшнях содержали до 50 тыс. лошадей. Можно полагать, что численность боевых коней в XIV в. была примерно такой же или несколько меньшей. Из «Сказания о Мамаевом побоище» вытекает, что в 1380 г. было мобилизовано 400 тыс. человек. Если предположить, что на них приходилось 50 тыс. лошадей, то получится примерно такое же соотношение кавалерии и пехоты (около 1/10), что и в примере из Ипатьевской летописи. В этих условиях утверждать, что войско Дмитрия Донского было исключительно конным, не приходится.
К. А. Аверьянов Была ли Куликовская битва конным сражением? // Лошади в мировой истории и культуре
Логика и выводы какие-то сверхъестественные.
Отсюда - spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/11/sbornik-...
Если мы примем данное утверждение в качестве аксиомы, то дальнейшие рассуждения имеют смысл. Проблема только в том, что Аверьянов никак не поясняет свою мысль, а очень хотелось бы. Впрочем, у него та же ерунда и с попыткой объяснить хронологическую путаницу в рассказах о Куликовской битве в различных источниках. Мысль о том, что часть авторов могла использовать сведения из рязанских источников, путая время получения информации в Рязани со временем события в Москве, интересна, но как-то умозрительна.
Тут бы неплохо б было само письмо увидеть, чтобы понимать, в каком контексте идет цифра. Общее число царских лошадей не выглядит заоблачным, если не предполагать фантастический вариант, что это все боевые, да еще и сугубо в условно одном месте собранные. Куда абсурднее выглядит само заявление, в котором экономическая база XIV века уравнена с XVII. Ладно бы еще дивные домонгольские времена брались бы, так нет ведь...